Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2025/11361 E. 2026/7187 K. – Görevi Kötüye

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/344 Esas, 2024/4413 Karar SUÇ: Görevi kötüye kullanma HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesince hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A) İlk Derece Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2023 tarihli ve 2022/635 Esas, 2023/742 sayılı Kararı ile sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında sanığın eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/2, 62, 52/2 ve 51/1. maddeleri uyarınca 10 ay erteli hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmolunmuştur. B) İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 02.10.2024 tarihli ve 2024/344 Esas, 2024/4413 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A) Temyiz Sebepleri Katılanın Temyiz İstemi Sanık tarafından dolandırıldığına, kamu davasının düşmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, suçun sübut bulduğuna ve sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B) Değerlendirme ve Gerekçe Sanığa isnat edilen eylemin kapsamı ile katılanın yazılı ve sözlü beyanlarında ödeme yaptığı tarihten 4-5 gün sonra sanığın dava açmayacağını bildirdiğini ifade etmesi dikkate alındığında, suç tarihinin bildirimin yapıldığı tarih olduğu ve bu tarih ile zamanaşımını kesen son işlem tarihi arasında da asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, vekalet ücreti ile masraflara mahsuben belgeye dayalı ödeme yapılan 07.08.2012 tarihinin suç tarihi olarak kabul edilmesi ve gerekçeli karar başlığında bu tarihin gösterilmesi sonuca etkili görülmemiş, anılan husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümününde açıklanan nedenle sanık hakkında kurulan hükümde, katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereği Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.