Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/11109 E. 2026/7251 K. – Tefecilik

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1212 Esas, 2023/1058 Karar SUÇ : Tefecilik HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle atılı suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2023 tarihli ve 2023/34 Esas, 2023/165 sayılı Kararı ile açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanmak suretiyle sanığın tefecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 241/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 83.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 16.05.2023 tarihli ve 2023/1212 Esas, 2023/1058 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak kamu davasının dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Zamanaşımının denetim süresi boyunca duracağına, mahkemece eksik hesaplandığına, zamanaşımının dolmadığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.