Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/6036 E. 2026/7255 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1389 Esas, 2022/1677 Karar SUÇLAR : Rüşvet alma (sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ... hakkında), rüşvet verme (sanıklar ... ve ... hakkında), yağma ve gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık (sanık ... hakkında) HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma suçuna azmettirmeden ve yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin vermiş olduğu bozma kararlarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesinde yer verilen “Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir.” şeklindeki düzenleme gereğince temyiz edilemez ve kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Katılan sanık ... müdafii tarafından sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet verme suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kararlar temyiz edilmiş ise de Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi tarafından sanık ...'in rüşvet verme suçunun doğrudan zarar göreni olmaması nedeniyle, bu hükümlere karşı istinaf yoluna başvurma hakkının olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz yasa yolu açık olmak üzere sıfat yokluğundan reddine karar verildiği, sanık müdafiinin itirazı sonrasında Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 2022/88 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmakla temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince rüşvet alma suçundan katılan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet ve sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların temyiz edilebilir olduğu, katılan sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Tayin olunan ceza miktarına nazaran yasal koşulları bulunmadığından katılan sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildi. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve 2020/59 Esas, 2021/75 sayılı Kararı ile sanıklardan ...'ün rüşvet alma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 252/1 ve 252/7. maddeleri gereğince neticeten 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ... ve ...'ın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince aynı suçtan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 06.07.2022 tarihli ve 2021/1389 Esas, 2022/1677 sayılı Kararı ile sanık ... müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, sanık ...’ın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilemeyeceğine, sanık ...’ın sanığın işyerine gelerek tehdit ettikten sonra mesajlar göndererek zan altında bırakmaya çalıştığına, sanık hakkında teşdit uygulanmasının ve takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında rüşvet alma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı yönünden Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet alma suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararları yönünden Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR 1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle katılan sanık ... müdafiinin sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet verme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararlarında, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.