Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/11953 E. 2026/7005 K. – Tefecilik

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1757 Esas, 2024/1097 Karar SUÇ : Tefecilik HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının kaldırılarak atılı suçtan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 62. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ve 2021/70 Esas, 2022/364 sayılı Kararı ile sanıkların tefecilik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. İstinaf Katılan vekilinin istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde 24.04.2024 tarihli ve 2022/1757 Esas, 2024/1097 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerinin kaldırılarak sanıkların tefecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 241/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına ve 58. maddesi uyarınca sanıklar hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın mağdur ...'a sadece yardımcı olmak amacıyla hareket ettiğine, bu doğrultuda mağdurun istediği yere çeki teslim ettiğine, para gönderme işleminin başka bir sebeple gerçekleştiğine, para gönderme işlemi ile ilgili olarak parayı gönderen ... ve mağdurun beyanlarına başvurulmadan eksik incelemeyle ve soyut iddialar dışında hiçbir delil bulunmamasına karşın beraat kararının kaldırılarak mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Gerek dinlenen tanıkların gerekse diğer sanık ve mağdurun beyanlarında belirtildiği üzere müvekkilinin kendisine gönderilen çeki kargodan teslim almak dışında hiçbir eylemde bulunmadığına, suç işleme kastının olmadığına, varsayıma dayalı olan usul ve yasaya aykırı mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Ancak; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekil ile temsil edilen katılan lehine bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi karşısında, katılan lehine ilk derece yargılaması için ayrı vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, hüküm fıkrasının vekalet ücreti takdirine ilişkin bendinin; “Katılan kurum vekille temsil edilmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi gereğince 21.09.2023 tarihli AAÜT'nin 2. kısım 2. bölüm 17/b maddesinde belirtilen istinaf vekalet ücreti 10.200,00 TL'nin sanıklardan alınarak katılan kuruma verilmesine," şeklinde değiştirilmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi gereği Ankara 62. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.