Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/11013 E. 2026/5645 K. – İhmali Davranışl

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1202 Esas, 2024/853 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinin karar tarihi itibariyle yürürlükte olan haline göre temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün olduğu halde kararın tebliğinden itibaren başlayacağı belirtilmek suretiyle tarafların yanıltıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.05.2023 tarihli ve 2022/477 Esas, 2023/180 sayılı Kararı ile sanığın görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Katılanın istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde 09.05.2024 tarihli ve 2023/1202 Esas, 2024/853 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2, 62/1, 50/1-(a) ve 52/4. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezasından çevrili 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın, katılanın alacaklı olduğu icra dosyasında banka ve taşınmaz hacizlerine yönelik görevini ifa ettiğine, katılanı defalarca kez uyararak satış avansının yatırılmasını talep etmesine rağmen katılan tarafından masrafların yatırılmadığına, İlk Derece Mahkemesi tarafından, katılanın masraf verdiğine ilişkin iddia ya da tespitin bulunmaması dolayısıyla beraat kararı verildiğine, katılanın masraf yatırdığını ispatla yükümlü olduğuna yine istinaf mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesine gerekçe olarak belirtilen yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaate varılamadığı hususunun kanuni ve yeterli gerekçe içermemesi nedenleriyle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. B) Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.04.2026 tarihinde karar verildi.