Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/11014 E. 2026/8801 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/660 Esas, 2023/314 Karar SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/2. maddesinin uygulanması ile bulunan "7 yıl 6 ay hapis" cezasının aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca artırımı sırasında hesap hatası sonucu "8 yıl 16... gün" yerine "9 yıl 4 ay 15 gün" hapis cezasına hükmolunması, sonuç ceza doğru şekilde belirlendiğinden sonuca etkili görülmemiş, gerekçeli karar başlığında, 06.06.2011 tarihli celsede kamu davasına katılmasına karar verilen .... 53/5 ... Merkez Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yerine kooperatif adına katılma talebinde bulunan başkanın katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında, aynı Kanun’un 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu halde kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin nazara alınmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının 6. bendinden sonra gelmek üzere; "Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanığın aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkrası uyarınca, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, 3 yıl 10... gün süreyle bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına," ibaresinin ve 8. bendinden sonra gelmek üzere; "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 17.400 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 14.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.