Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/5410 E. 2026/8429 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2726 Esas, 2021/2765 Karar SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma (tüm sanıklar hakkında), resmi belgede sahtecilik (sanık ... hakkında), özel belgede sahtecilik (sanık ... hakkında) HÜKÜMLER : Sanıklardan ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddi, ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle kurulan düşme hükümlerinin kaldırılarak ..., ..., ... (...), ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, ... ve ... hakkında atılı suçtan mahkumiyet, ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından ilk kez İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince 08.12.2021 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na (5271 sayılı Kanun) 499 sayılı Kanun ile eklenen geçici madde 6/2-b hükmü gereği aynı Kanun'un 231/12. maddesinin karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan haline göre itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 264. maddesi de gözetilerek katılan ... vekilinin adı geçen sanık yönünden temyiz talebinin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının bu yönden, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

5271 sayılı Kanun’un 286/2-h maddesinde yer verilen “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ..., ..., ... (...), ..., ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin, keza Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle Uşak Belediye başkan vekili ve ... Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü ile Özel Kalem Müdürlüğü çalışanları olarak görev yapan sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve iddianame yerine geçen görevsizlik kararı ile görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davalarına 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazine ile İçişleri Bakanlığının katılma haklarının olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararlarının da hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, vekillerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,

Sanıklar ... ve ...'in oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerine uyan görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi olan 2009-2010 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir. Açıklanan nedenle sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2026 tarihinde karar verildi.