Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/10119 E. 2023/13617 K.

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023 /528 - 2023 /547 HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü/Davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kısmen kabulüne

Taraflar arasında sigorta tahkim yargılamasıyla görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde ; davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında karşı araç sürücüsünün vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 100,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; yargılama sırasında talebini ... yönünden 60.300,00 TL, yönünden 25.000,00 TL ve yönünden 30.000,00 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

III. İTİRAZ HAKEM HEYETİNİN İLK KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kısmen kabulü ile davacı eş ... için 41.586,88 TL, davacı çocuklar için 8.588,96 TL ve için 11.324,11 TL olmak üzere 61.499,95 TL destekten yoksun kalma tazminatının 13/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 15.04.2018 tarihli ve 2018/İHK-2712 sayılı kararı ile itirazların reddine karar verilmiştir

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde; davalı vekilinin tüm itirazlarının reddine, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile, her ne kadar kaza tarihi itibariyle TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre hesaplama yapılması gerekmekte ise de davacılar vekilinin talebi dikkate alınarak PMF 1931 progresif rant formülü ile hesaplama yapan 05.12.2017 tarihli rapora göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün davacılar yararına bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin itirazının kabulü ile davanın kısmen kabulüne, davacı eş ... için 48.507,18 TL, oğlu için 9.559,68 TL, kızı nin için 13.089,41 TL olmak üzere toplam 71.156,27 TL'nin 13.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; davacılar lehine bozma ilamı olmasına rağmen yeniden rapor alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatlarında güncel asgari ücretin re'sen dikkate alınması gerektiğini, bunun kamu düzeniyle ilgili olduğunu, ıslah hakkı kullanılmadan önceki rapor kapsamında uyuşmazlık hakkında karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu karşı araç sürücüsünün vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İtiraz Hakem Heyeti kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,

14.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.