Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3307 E. 2026/7058 K. – Hakaret

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/... E., 2025/166 K. SUÇ: Hakaret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.02.2026 tarih ve 2026/... sayılı istem yazısı Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "...Dosya kapmasına göre; sanık hakkında ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2025 tarihli kararında suçun alenen gerçekleşmesi nedeniyle 1/6 oranında arttırım yapılmış ise de, aleni hakaret eyleminin herkesin duyabileceği, görebileceği ve sayısı belli olmayan birden fazla kişi tarafından algılanabilir olması anlamına geldiği, aleniyet nedeniyle artırım yapılmasının amaçlarından biri mağdurun onur ve şöhretinin, fiili başkalarının duyması veya duymasına açık olması nedeniyle daha fazla zarar görmesi diğeri ise hukuka aykırılık teşkil eden fiilin bizatihi aleni olarak icra edilmesi olduğu nazara alındığında, sanığın müştekilere karşı telefonun ... uygulaması üzerinden mesaj atarak hakaret ettiği anlaşılmakla, ... üzerinden mesaj atmanın aleni olmamasından dolayı hükmolunan cezada aleniyet artırımı yapılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesinde; "Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden ... veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi gerekir.” hükmüne yer verilmiş, aynı Kanun’un 4. fıkrasında da “Hakaretin alenen işlenmesi halinde ceza altıda biri oranında artırılır." hükmü düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekmektedir. İnceleme konusu somut olayda, sanığın şikayetçiye ... üzerinden mesaj göndermek sureti ile hakaret ettiğinin kabulü karşısında; sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde aleniyet artırımı yapılarak fazla ceza verilmesi hukuka aykırıdır. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan Yerel Mahkemenin kararının 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. Karardaki hukuka aykırılık 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesine göre, sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, Mahkemenin uygulaması da gözetilerek; "Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi gereğince 90 gün olarak belirlenen adli para cezasından, eylemin birden fazla kişiye karşı işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin delaletiyle 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılarak 112 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 93 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 251/3 maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim uygulanarak 69 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 100,00 TL üzerinden paraya çevrilerek sonuç cezanın 6.900,00 TL olarak belirlenmesine, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına," 4. Kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.