Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/1798 E. 2026/7004 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/... E., 2025/412 K. SUÇ : Hakaret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/2 delaletiyle 125/1, 125/4, 52/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2.320,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2021 tarihli ve 2020/332 Esas, 2021/255 Karar sayılı kararının 30.04.2021 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 05.04.2024 tarihinde işlediği kasıtlı suçundan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/2 delaletiyle 125/1, 125/4, 52/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2.320,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli ve 2024/... Esas, 2025/... Karar sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.01.2026 gün ve 2026/... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; "Hükümden önce 14.11.2024 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7531 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile değişik Anayasa Mahkemesinin 27.03.2025 tarihli 2024/197 Esas, 2025/86 Karar sayılı iptal kararı ile yapılan değişiklik gereği, 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle hakaret suçunun ön ödeme kapsamına alındığı nazara alındığında, sanığın ön ödeme hükümlerini yerine getirmesi halinde hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekeceği cihetle, Mahkemesince sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Sanık hakkında hakaret suçundan (5237 sayılı Kanun'un 125/1-2-4 maddeleri) açılan davada 25.03.2021 de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş ve sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesinden dolayı ihbar üzerine hüküm 12.06.2025 tarihinde aynen açıklanmış ise de; 07.11.2024 gün ve 7531 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesinin 6-a bendine (1) numaralı alt bendinden sonra gelmek üzere yeni bir bent eklenmiş ve hakaret (125. maddenin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (c) bentleri ile dördüncü fıkrası) suçu ön ödeme kapsamına alınmıştır. Bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak 5271 sayılı Kanun'a 7531 sayılı Kanun'la eklenen geçici 7/2. maddesinde yer alan ''soruşturma veya kovuşturma evresine geçilmiş dosyalar bakımından'' ibaresinin Anayasa Mahkemesi'nin 27.03.2025 tarih, 2024/197 Esas, 2025/86 Karar sayılı kararıyla Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi ve 7571 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesinde yapılan değişiklik de gözetildiğinde atılı suçun ön ödemeye tabi olduğu ve mahkemece sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE, 2. Sanık hakkında hakaret suçundan, ... 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli ve 2024/... Esas, 2025/412 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun'un 309/4-b maddesi gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.