Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/18572 E. 2023/26343 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/827 E., 2016/97 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile, 1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca, 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'in temyiz isteğinin; atılı suçları işlemediğine, asıl kendisinin mağdur edildiğine, buna rağmen cezalandırıldığına, kamera kayıtlarında kendisine yapılanların görülmeme nedenlerini anlayamadığına, bu nedenle hükümlerin usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık ...'un temyiz isteğinin; atılı suçu işlemediğine, kamera kayıtlarının silinmiş olması nedeniyle kendisine yapılanların tespit edilemediğine, hükmün usûl ve yasaya aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, Ve resen görülecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay tarihinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, sanıkların bulunduğu koğuşun zilinin çalması üzerine görevli şikâyetçi infaz koruma memurlarınca koğuş mazgalından bakıldığında sanık ...'in bağırarak "Beni neden revire çıkarmıyorsunuz haftalardır revire çıkamıyorum siz ne biçim iş yapıyorsunuz?" diye bağırması üzerine sanığın başmemurla görüştürülmek için koğuşun dışına alındığı, bu sırada koğuş kapısı kapatılmak üzereyken temyiz dışı diğer sanıkların koğuş kapısını kapatmak isteyen şikâyetçi infaz koruma memurlarını etkisiz hale getirdikten sonra koğuş dışına çıktıkları ve koğuşa girmemek için infaz koruma memurlarına saldırdıkları, sanık ...'in şikâyetçi ...'a yumruk attığı, sanık ...'un ise şikâyetçi ... ve ...'a küfür ederek fiili saldırıda bulunduğu gerekçesiyle sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davada, şikâyetçilerin ve tanıklar C.E., M.Ö. ile İ.G.'nin beyanlarına ve şikâyetçiler ... Y. ile ... Y. hakkında alınan basit tıbbi müdahale ile giderilebilir tespitine yönelik raporlara ve 21.04.2014 tarihli kamera görüntülerine ait bilirkişi inceleme raporuna göre sanıkların atılı suçları işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. 2. Sanıklar atılı suçları kabul etmemiştir. 3. Şikâyetçilerin aşamalardaki beyanları uyumludur. 4. 25.03.2014 tarihli olay tutanağı, şikâyetçiler hakkında alınan adli muayene raporları, 21.04.2014 tarihli kamera görüntülerine ilişkin bilirkişi inceleme raporu ile tanıklar C.E., M.Ö. ile İ.G.'nin beyanları dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE A. Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden Tüm dosya kapsamı, şikâyetçilerin aşamalardaki beyanları ile 25.03.2014 tarihli olay tutanağı, şikâyetçiler hakkında alınan adli muayene raporları, 21.04.2014 tarihli kamera görüntülerine ilişkin bilirkişi inceleme raporu ile tanıklar C.E., M.Ö. ile İ.G.'nin beyanlarına göre sanıkların atılı suçu işlediklerine dair, sanık ...'in tekerrüre esas engel mahkûmiyetinin bulunması ve sanıkların suç işleme eğilimleri nedeniyle yeniden suç işlemeyecekleri yönünde olumlu kanaat oluşmaması ile haklarında 5237 sayılı Kanun'un 50, 51 inci maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. 2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi, 25.03.2014 tarihli olay tutanağında sanığın hakaret eyleminden bahsedilmemesi, tanıklar M.Y. ile T.K.'nın aşamalarda sanığın şikâyetçilere hakaret ettiğini duydukları şeklinde, şikâyetçiler A.Y., S.Y., H.T., S.K., M.B., M.A.M. ile M.Ö.'nün ise aşamalarda "Birkaç kişinin küfür sesi geliyordu kimin küfrettiğini tespit edemedim " şeklinde beyanda bulunmaları karşısında, tanıklar ile şikâyetçilerin beyanları arasındaki çelişki giderilerek, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.