Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/696 E. 2026/4173 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/5480 E., 2025/3040 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/2018 E., 2024/2048 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre; asıl ve birleşen 2023/20 20... /2021 E. sayılı davalarda davalı aleyhine hükmedilen ve temyize konu edilen miktarların, 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 20. maddesi ile değişik 6100 sayılı Kanunun Ek 1. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, dava tarihleri itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmakla; bu davalara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Birleşen 2023/2019 E. sayılı davaya ilişkin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davalarda kaçak elektrik tahakkuku nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle ispat yükün üzerinde olan davalı şirket vekiline ihtar içerir duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesine kaçak elektrik tespit tutanaklarını eklememesine, İlk Derece Mahkemesinin usulüne uygun olarak yaptığı ihtara rağmen delillerin süresinde dosyaya sunulmamasına, hâkimin yargılamayı belli sürede bitirmeleri hususunda adil yargılama kapsamında hukuki sorumluluğunun bulunmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı vekilinin asıl ve birleşen 2023/20 20... /2021 E. sayılı davalar yönünden temyiz dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE, 2. Temyiz olunan, birleşen 2023/2019 E. sayılı davaya ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Fazla alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.