Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/3262 E. 2026/2456 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/378 E., 2025/112 K.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 50 ve devamı maddeleri kapsamında pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihale ile tıbbi malzemenin davalı ... Medikalden edinildiğini, aslında alınan tıbbi malzemelerin piyasa değerinin daha az olduğunu, ihale sürecinde yer alan davalıların bilinçli olarak muhammen bedeli yüksek tutup, çarşı pazarlığı şeklinde tıbbi malzemeleri almak suretiyle yüksek miktarda kamu zararına sebebiyet verdiklerini ileri sürerek, şimdilik 27.057,44 TL kamu zararının tahsilini talep etmiş, 16.06.2014 tarihli dilekçesi ile müddeabihi ıslah ederek 65.384,04 TL'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.

II. CEVAP Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 27.01.2015 tarihli kararıyla; ihaleye ilişkin herhangi bir idari ve teknik şartname, mühürlü numune ve ödeme belgelerinin mevcut olmadığı, bu nedenle de gerçek zararın tespitinin yapılamadığı gerekçesiyle, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1. Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 07.02.2019 tarihli ilamla; davalılar aleyhine dava konusu olmayan diğer ihalelerden kaynaklı başka Mahkemelerde davalar açıldığı, ... Komutanlığı ... Komutanlığı ve ... Komutanlığı Askeri Mahkemesinin ihale evraklarının Mahkemeye gönderildiğine ilişkin yazıları da gözetilip bu Mahkemelerin, özellikle Beyoğlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ihale evraklarına ulaşılmaya çalışılması, ceza davalarında resen araştırma ilkesi gereğince taraflar ileri sürmese de tüm deliller toplanarak hüküm kurulacağı da gözönünde bulundurulup, davalılar aleyhine dava konusu ihale ile ilgili olarak Savcılıkça ne tür bir karar verildiği, dava açılmış ise sonucu üzerinde durulması, karar örneklerinin dosyaya temininin sağlanması, müfettiş raporlarının dosyaya kazandırılması ve buna göre varsa tarafların başka delilleri de toplanarak yeniden dosya 3 kişiden oluşan konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilip sonucu çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozmaya uyan Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davaya konu 19.10.2000 tarihli ve 1912 onay numaralı ile 24.11.2000 tarihli ve 1504 onay numaralı ihalede satın alınan 7 kalem tıbbi malzemenin, 2886 sayılı Kanun kapsamında pazarlık usülüyle gerçekleştirilen ihalesiyle edinilen tıbbi malzemelerin fiyatlarının, piyasa fiyatlarından yüksek olduğu iddiasına dayalı uğranılan kamu zararının tahsili talep edildiği, bilirkişiler kurulu tarafından düzenlenen raporda açıklandığı gibi ticaret odası nezdinde fiyatın bulunmadığı gibi ürün markalarının, fonksiyonlarının ve kökenlerinin belirsiz olduğu, piyasa fiyatının yazılı bir belge ile doğrulanması olanağının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediğini, bozma öncesi alınan 28.11.2012 havale tarihli bilirkişi raporlarında belirleme yapıldığını, bozma sonrası alınan 15.10.2024 tarihli bilirkişi raporunda teknik değerlendirme yapıldığını söz konusu bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, Mahkemece noksan ve yetersiz inceleme ve araştırmaya dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 2886 sayılı Kanun kapsamında pazarlık usülüyle gerçekleştirilen ihale ile edinilen tıbbi malzemelerin fiyatlarının, piyasa fiyatlarından yüksek olduğu iddiasına dayalı uğranılan kamu zararının tahsili istemine ilişkindir. Temyiz edilen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmasına, bozma ilamına uyan Mahkemece yapılan inceleme sonucunda davanın ispat edilemediğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.