Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2026/1656 E. 2026/10650 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/453 E., 2025/388 K. SUÇ : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme HÜKÜM : 1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun; TCK’nın 39/2-c maddesi delaletiyle TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 39/2-c, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine, 2. Sanık ... hakkında Anayasayı ihlal suçu yönünden; TCK'nın 30/3 maddesi delaletiyle 30/1 maddesi kapsamında CMK 223/3-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 3. Sanık ...'nun; Anayasayı ihlal suçu yönünden, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin, ilk derece mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, I. Katılanlar Maliye Hazinesi ve ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yargılama konusu Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan katılanlar Maliye Hazinesi ve ...'nın davaya katılmalarına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı dikkate alındığında anılan Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılanlar Maliye Hazinesi ve ... vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, II. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri, sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm ile sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım etme suçundan mahkumiyetlerine yönelik hükümler ile sanık ... hakkında eyleminin hata hükümleri dahilinde kaldığı gerekçe gösterilerek kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan kurulan beraat hükmünde ise bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri, katılan T.C. ... vekili, katılan ... vekili, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet, beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.