Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/6948 E. 2025/29539 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/132 E., 2024/261 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/290 E., 2023/336 K. SUÇLAR : Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi sebebiyle kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, görevi yaptırmamak için direnme, silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 1. Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi sebebiyle kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2. TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63, 5271 Sayılı CMK'nın 283/1, 307/4 maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının; kişiyi yerine getirdiği kamu görevi sebebiyle kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi sebebiyle kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçları yönünden; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz taleplerinin esastan reddiyle hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.