Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/15832 E. 2025/17250 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/364 E., 2024/393 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/192 E., 2023/86 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 30/1 ve CMK'nın 223/2-c maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görülmekle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşılmakla; düzeltilen kısım dışında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; Sanık hakkında dosya kapsamı ile uyumlu olan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken, aynı Kanun'un 223 üncü ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmesi nedeniyle anılan hüküm, Kanuna aykırı olup, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği bölge adliye mahkemesi hükmünün birinci fıkrasından “ sanığın konumu dikkate alındığında örgütle irtibatlı olduğu dönemlerde bu yapının silahlı bir terör örgütü olduğunu bilmeyebileceği, TCK’nın 30 maddesinde “Fiilin icrası sırasında suçun kanuni tanımındaki maddi unsurları bilmayan bir kimse, kasten hareket etmiş olmaz…” şeklindeki kanuni düzenlemeye nazaran, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla TCK’nın 30/1 maddesi yollaması ile 5237 sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince kasıt yokluğundan sanığın BERAATİNE,” şeklindeki kısmın çıkartılarak yerine “atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e bendi uyarınca BERAATİNE,” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.