Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/831 E. 2023/2083 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2019 tarihli ve 2018/61 Esas, 2019/149 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.11.2019 tarihli ve 2019/1110 Esas, 2019/1380 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir 3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.12.2021 tarihli tebliğnamede özet olarak, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına itibar edilerek sanıkların örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan cezalandırılmaları gerekirken beraat kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması görüşü belirtilmekle, dava dosyası Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özet olarak; sanıkların SGK kayıtları, örgüt liderinin talimatıyla uyumlu Bank ... hesap hareketleri, HTS irtibatları, sanık ...’nin çocuğunun örgüte müzahir okulda eğitim görmesi, sanık ...’in ikametinde ele geçirilen yayınlar göz önüne alındığında, sanıkların örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan cezalandırılmaları gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... yönünden; Bank ... hesap hareketlerinin 2016 yılında bile devam ettiği, çağrı üzerine para yatırıldığını gösterir kayda rastlanılmadığı, HTS kayıtları içeriğinin örgütsel faaliyet kapsamında olduğunu gösterir tespit yapılamadığı, salt 2010 yılındaki 1 yıllık SGK kaydının ve evinde yapılan aramada örgüt elebaşına ait iki adet kitabın bulunmasının irtibat iltisak düzeyini aşmayan faaliyet olarak kabul edildiği, Sanık ... yönünden; tanık R.A.'nın beyanlarının kesin bilgiye dayalı olmadığı gibi işyerinden husumetli ayrılmaları nedeniyle söz konusu beyanlara itibar edilmediği, AGİAD isimli derneğe üyeliğinin örgütün operasyonel faaliyetlerinin başlamasından sonra devam etmediği, HTS kayıtları içeriğinin örgütsel faaliyet kapsamında olduğunu gösterir tespit yapılamadığı, örgütün yayın organına olan aboneliğinin 17-25 Aralık sürecinden sonra bittiği, yayın organına aboneliğin Yargıtay uygulamalarına göre örgütsel faaliyet olarak kabul edilmediği, Medasa İş Sağlığı ve Güvenliği isimli iş yerinde FETÖ'den ihraç edilen bazı hekimlerin istihdam edilmesinin suç unsuru olarak ileri sürülmüş olduğu görülse de sanığın savunmasında belirtmiş olduğu hususlar iş yerinde doktor ihtiyacının bu şekilde giderilmesi ve Sağlık Bakanlığı'nın yayınladığı genelge doğrultusunda bu işlemleri yaptığını beyan etmesi karşısında örgüte yardım ya da örgüt üyeliği kapsamında bir faaliyet olarak değerlendirilmediği, çocuklarının örgütle iltisaklı eğitim kurumlarında okumasının örgütsel bir faaliyet olarak kabul edilmediği, daha önce kayyım atanan şirkette SGK kaydının bulunmasının örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği, Bank Asyadaki hesabın 2010 tarihinde açıldığı, 2016 yılında dahi hesap hareketlerinin devam ettiği, örgüt elebaşının çağrısına uyar şekilde yardım suçu kapsamında ya da örgütsel faaliyet kapsamında para yatırıldığını gösterir bir kanıta rastlanmadığı sonucuna varılmakla, Sanıkların eylemlerinin müsnet suç yönünden Yargıtay tarafından aranan kriterlere uymadığı, irtibat ve iltisak boyutunda kaldığı, ayrıca örgütün amacına hizmet eder şekilde yardım suçu kapsamında dahi değerlendirilemeyeceği değerlendirilerek şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesi gereği sanıkların atılı suçtan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıklar hakkında mahkemenin kabul, uygulama ve gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş olup; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, karar gerekçelerine göre Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.11.2019 tarihli ve 2019/1110 Esas, 2019/1380 sayılı Kararında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2023 tarihinde karar verildi.