Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/5206 E. 2024/12028 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/359 E., 2019/207 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2018/641 Esas, 2019/440 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının a bendi, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 16.12.2019 tarihli ve 2019/359 Esas, 2019/207 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.12.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; 1.Suç sübuta ermeden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının hukua aykırı olduğuna, 2.Sanık hakkında CVYO kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 3.Sanığın suç kastı bulunmadığına, 4.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1.Dosyanın tetkikinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre; İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararının, hükmün açıklandığı 22.10.2019 tarihli duruşma zaptında heyette yer alan 122203 sicil numaralı üye hakim yerine başka bir hakim tarafından elektronik imza ile imzalanması karşısında, duruşma zaptı ve gerekçeli karardaki hatalı imzanın usulüne uygun şekilde giderilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 219 ve 232/7 nci maddelerine muhalefet edilmesi, 2.Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümde kolluk birimine gönüllü teslim olup beyanlarda bulunan sanık hakkında TCK'nın 221/4-1 inci cümle maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 16.12.2019 tarih ve 2019/359 Esas, 2019/207 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2024 tarihinde karar verildi.