Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/39546 E. 2025/24366 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1178 E., 2021/1185 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/370 E., 2020/130 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3 ve 58/9. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, yargılama aşamasında beyanları hiç alınmayan tanıklar .. .. Ve .. .'nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1-2-5. maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tanık ..'nin ve önem arz eden isnatlar içermesine rağmen hükümde tartışılmayan ...'nın ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek, 5271 sayılı CMK'nın 181/1. maddesi ve aynı Kanun'un 210. maddelerine muhalefet edilmesi, ilaveten ..'nın beyanlarının hükme esas alınıp alınmadığının da Mahkemece tartışılması, hükme esas alınmaması halinde sebebinin karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, ..'nın beyanlarını içeren kolluk ifade tutanağının soru kökünde, .. isimli şahsa ait olduğu değerlendirilen ByLock mesaj içeriklerinde sanık ile ilgili olduğu değerlendirilen yazışmaların yer aldığının belirtilmesi karşısında, ..'ye ait olduğu değerlendirilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının celp edilmesi, söz konusu yazışmayı yapan şahısların gerçek kimliklerinin tespit edilmesi neticesinde söz konusu şahıslar ile tanık beyanları itibarıyla sanık ile benzer dönemde benzer faaliyetlere sohbet hocası yahut sohbet katılımcısı olarak katıldıkları iddia edilen; .., .., .., .. ve . . .. hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlenip, söz konusu şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi ve tanık olarak mahkeme huzurunda dinlenmelerinin sağlanması, UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının tekrar güncel olarak araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan diğer şahısların da tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.