Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/36497 E. 2026/2740 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/418 E., 2021/761 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/208 E., 2020/49 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, HÜKÜM :TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve63.maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyetkararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Gizli tanık ...’dan ele geçirilen micro SD kart üzerinde yapılan incelemede, sanığın örgütle irtibat ve iltisakına dair bilgilerin bulunduğunun belirtilmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, ilgili makamlara yazı yazılarak micro SD kart üzerinde son dönemde yapılan çalışmalar neticesinde sanık hakkında güncel "Veri Araştırma Raporu" ve mahrem "Bağlı Araştırma Raporu" bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması ve var ise raporların dosyaya celp edilmesi, tespit edilmesi halinde güncel veri inceleme raporunda zümre başkanı, öğretmeni ve vekili olarak gösterilen kişilerle varsa bağlı raporunda yer alan tüm kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında terör örgütü suçları kapsamında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi, sanık hakkında beyanları olup olmadığının tespit edilmesi ve gerektiğinde mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, HTS ve baz kayıtlarının getirtilerek, bu şahıslarla sanığın konuşma ve bir araya gelme durumlarının incelenmesi, gerekirse bilirkişi raporu alınması, 2. Terör örgütünün kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından; Emniyet Genel Müdürlüğü KOMBİS ve TEMBİS veri bankası ve ... veri havuzu içeriğinde ve ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında herhangi bir beyan olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerektiğinde ilgili tüm şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinin sağlanması ile, tüm delillerin 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3. Kabul ve uygulamaya göre de;

06.12.2001 tarihinde açılan ... hesabında, bankanın TMSF'ye devrinden sonra da hesabını kapatmayıp önceki mutad işlemlerine devam eden sanığın bu konudaki savunmasının aksinin de ispat edilemediği nazara alınarak; rutin bankacılık işlemlerinin, müsnet suç bakımından delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.