Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2025/14313 E. 2026/10724 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1045 E., 2021/1615 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, "kesin, somut delil bulunmadığına, sanığın telefonu başkasından aldığına, bunun hayatın normal akışına uyduğuna, olağan bir durum olduğuna, TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık savunmasında, üzerine atılı hırsızlık suçunu kabul etmediğini, telefon alıp sattığını savunmuş olup; katılan beyanında, olay günü hatırlamadığı bir otobüse bindiğini, indiğinde çantasında olan telefonunun olmadığının fark ettiğini beyan ederek şikâyetçi olduğu olayda; katılandan olayın nasıl olduğu ve saat kaçta olduğu detaylı bir şekilde tekrar sorularak, olay günü telefonunu en son ne zaman kullandığı, hangi otobüse bindiği, seyahati boyunca otobüsün içerisinde telefonun çantasından nasıl çalındığı hususları sorularak suç vasfının tayini ve gece vakti olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.