Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/31066 E. 2023/944 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1236 E., 2021/18 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün düzelterek onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2019 tarihli ve 2019/21 Esas, 2019/182 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2019/1236 Esas, 2021/18 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.05.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; Sanığın ByLock programını kullanmamış, yüklememiş olduğuna, bu delillin hukuka aykırı elde edildiğine dolayısıyla hükme esas alınamayacağına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkememizce yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; sanığın kendi adına kayıtlı 0506 (...) (..) (..) numaralı GSM hatlı telefondan 11.08.2014-03/02/2016 tarihleri arasında beş farklı IMEİ numaralı cihaz ile FETÖ/PDY terör örgütü üyelerinin kendi aralarında iletişim amaçlı kullandıkları ByLock isimli kriptolu haberleşme programını 34427 USER ID numarası ile ByLock kullanıldığının tespit edildiği, sanığın dosyada bulunan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğinde kullanıcı adının 1479294 şifresinin, adının Büşra mesajının aziz yurdunda garipsin aziz vatanında parya şeklinde oluşturulduğu sanığın kullandığı 34427 ID numaralı ByLock hesabını arkadaş listesini ekleyenlerin bir çoğunun sanığın da daha önce çalıştığı Turgut Özal Üniversitesi çalışanı şeklinde kodlandığı sanığı ekleyenlerin sanığa Büşra SNF, Büşra Abla, TugbaKP olarak kayıt edildiği, sanığın ByLock listesinde eşi O.S.A.'ın da kayıtlı olduğu, sanığa ByLock mesajlarında 102165 ID numaralı F.A. isimi ile kayıtlı kişinin sanığa Tuğba Abla ismi ile hitap ettiği ayrıca sanığa Büşra ismi ile de hitap edildiği 0506 (...) (..) (..) nolu telefon hattının hts kaydı alınan dönem içeresinde teknik olarak sanık tarafından kullanıldığı ByLock sunucu ve sistemleri ile bağlantı kaydı tespit edilen 5 farklı telefon cihazına ait IMEİ numaralarının incelenen kayıtlarında ByLock serverlarına ait IP'lere 11.08.2014-03.02.2016 tarihleri arasında bağlantı kurduğunun tespit edildiği GSM hattının iş ve ev adresi baz verileri ile Bursa Mudanya İlçesi Baz verileri incelenmiş iş adresi olan Turgut Özal Üniversitesi civarında toplam 37.729 defa baz verdiğinin tespit edildiği, bölgede kurulu olan baz istasyonlarından sinyal alarak kullanıldığının iletişim tespitleri ile baz istasyonu kayıtlarının teknik olarak uyumlu olduğunu tespit edilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik arz eden organik bağının bulunması, örgüt üyeleri tarafından mahsus olarak kullanılan ByLock uygulamasını kullanması nedeniyle örgüt üyesi olarak kabul edilmesi gerektiği ve böylelikle de üzerine atılı silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu işlediği sabit görülmüştür. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda; Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanık müdafiinin, temyiz aşamasında 24.12.2022 tarihli dilekçesi ekinde sanığın etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirir dilekçesini sunması karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanun'un 5/1 inci maddesi olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2019/1236 Esas, 2021/18 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2023 tarihinde karar verildi.