Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/19777 E. 2025/11348 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/706 E., 2020/798 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/288 E., 2019/64 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 3 ve 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 221/4-2. cümle, 221/5, 62/1, 51, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1- Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gelen Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/10365 soruşturma sayılı dosyası içeriğindeki teşhis tutanağında sanık hakkında teşhiste bulunduğu anlaşılan Kübranur Ç., İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/220132 soruşturma sayılı dosya kapsamında sanık hakkında teşhiste bulunduğu anlaşılan ... T. ve Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/5954 soruşturma sayılı dosya kapsamında sanık hakkında beyanda bulunan ... A. isimli kişilerin dinlenilmesinin zorunluluğu, 2- Anayasa'nın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, 3- Etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen, yakalandığından itibaren suçlamayı kabul ederek pişmanlığını belirten, olumsuz kişiliğine yahut davranışına dair dosyaya yansıyan bir tespit ve adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında "suçun niteliği dikkate alınarak" şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.