Yargıtay · 3. Ceza Dairesi

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/19653 E. 2025/12491 K. – Silahlı Terör

Konu: Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma

Mahkeme
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2022/19653
Karar No
2025/12491
Karar Tarihi
Konu
Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1258 E., 2020/208 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK m. 314/2, 53, 58/9, 62, 63; 3713 TMK m. 5/1 uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Hükme esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanığın; doğrudan aleni duruşmada, sanık ve müdafinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK m. 180/1-2-5 gereğince SEGBİS kullanılmak ya dam. 181/1'de öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip, AİHS m. 6/3-d ve Anayasa m. 36. ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanıkların dinlenilmesi için belirlenen günün sanık ve müdafine bildirilmeden, sanık ve müdafiinin tanıkları sorgulama haklarının engellenerek, talimat mahkemesinde alınan beyanların okunması suretiyle CMK m. 180/1 ve 181/1'deki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi; Tanık hakkında soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının saptanması, var ise aşama beyanlarının dosyaya teminine ek olarak; UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak, sanık hakkında başkaca bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığı belirlenerek, bulunması hâlinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip 5271 sayılı CMK m. 217 uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekmesi hâlinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanmasından ve tüm bu delillerin değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı; 2-Temyiz aşamasında dosya arasına alındığı anlaşılan, ... İl Emniyet Müdürlüğünün 21.02.2025 tarihli yazısı ekinde sunulan Emniyet Mahrem Yapılanması Raporu ve Birliktelik Analiz Raporunun tetkikinden, sanığın örgüt mahrem yapılanması içerisinde "...", "...", "..." ve "..." gibi çeşitli pozisyonlarda bulunduğu; sanığın ByLock kullanıcı numarasının "...", kullanıcı adının dosya kapsamında yapılan tespitlere göre örgüt içerisinde kullandığı kod adı "..." ile aynı olduğu, yine şifresinin de dosya kapsamında tespit edildiği üzere kullandığı PIN koduyla uyumlu olacak şekilde "..." şeklinde saptandığı görülmekle; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 E., 2017/3 K. sayılı ilamında açıklandığı üzere; Sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu bozmayı gerektirmekle, Sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/19653, K. 2025/12491, T. 28.04.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-3-ceza-dairesi-2022-19653-e-2025-12491-k-d0bf80b0cad1