Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/18899 E. 2024/18113 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/282 E., 2020/1636 K. İLK EDERECE MAHKEMESİ : Tunceli 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/127 E., 2018/303 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Oluş, iddia, mahkeme kabulü, temyizinin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; Tanık ... "Sanığın kendi sohbet grubunda olduğunu, cemaat yapılanması içerisinde "..." olarak adlandırılan anlayışa sahip olduğunu' beyan etttiği,tanık ... Kum'un" sanıkla 2-3 kez dışarıda görüştüğünü, eşi cemaatten olmadığı için dışarıda görüştüklerini ve sanığın kendi sohbet grubuna gelen kişi olduğunu"beyan ettiği ,mahrem subay yapılanmasına yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında kendilerini "öğretmen" olarak tanımlayan ve subaylarla ilgilendiği belirlenen kişilerden ... Kod ... etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebi ile vermiş olduğu savunmasında ve fotoğraf teşhisinde "...: Bu şahıs benim sorumlu bulunduğum sohbet grubuna Uzunköprü ilçesinden gelen görevli askeri personeldir.' şeklindeki sanık hakkındaki beyanları nazara alındığına sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ancak aşamalardaki beyanlarında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini bildirip örgüt mensupları ve faaliyetleri ilgili bilgiler veren sanığın eyleminin süreklilik çeşitlilik yoğunluk içerdiği ve örgüt üyeliği suçunu oluşturduğu ve hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Tunceli 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.