Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/16584 E. 2023/1245 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2442 E., 2019/89 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2018 ... ve 2017/192 Esas 2018/166 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2 ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.02.2019 ... ve 2018/2442 Esas 2019/89 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.10.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, ByLock delilinin hukuka aykırı olduğuna, tespit ve değerlendirme tutanağı ve içerik kayıtları hükme esas alınabilecek mahiyette olmadığına, mevzuat hükümlerine göre kurulmuş okullarda çalışma, Bank Asyada mudi olma, sendikalara üye olma v.s gibi delillere mahkumiyet hükmü kurulamayacağına, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... hakkında yapılan yargılama neticesinde, İzmir İl Dernekler Müdürlüğü'nün 13.01.2017 tarihli yazısına göre, sanık ...'nun FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı bulunduğu gerekçesiyle KHK ile kapatılan Menemen Bayanlar Kültür ve Dayanışma Derneği üyesi olduğunun belirtildiği, Yeni ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporuna göre, sanığın 35155606278300 ve 35249006192125 IMEI nolu cep telefonlarında adına kayıtlı (507) (..) (..) (..) nolu GSM hattı ile ilk tespit tarihi 14.11.2014 olan ByLock programını kullandığı, ayrıca İnternet Bağlantı (CGNAT) İletişim Sorgu Sonuçları Raporuna göre, sanığın adına kayıtlı (507) (..) (..) (..) nolu GSM hattı ile 14.11.2014-17.02.2016 tarihleri arasında toplam 1969 kez ByLock programı üzerinden internet erişimi sağladığının belirtildiği, dosyada mevcut Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre, sanığın adına kayıtlı (507) (..) (..) (..) nolu GSM hattı ile ByLock yazışmalarında 331636 nolu USERID ile kullanıcı adının "em1", şifresinin ise "emine". olduğu, toplam mail sayısının 504, gelen arama sayısının 0, giden arama sayısının 0, alınan mesaj sayısının 72, gönderilen mesaj sayısının 196 olduğu, 331636 nolu ID'ye bağlı kişi listesinde 11 kişinin, mail listesinde ise 7 kişinin bulunduğu, sanığın ByLock yazışmalarında kullandığı 331636 nolu ID'yi ekleyenlerin verdikleri isimlerin "emine" şeklinde olduğu, konuşma içeriklerinin tespit edildiği, nitekim sanığın da ByLock programını kullandığını ikrar ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, sanığın ByLock programını kullanmış olması, FETÖ iltisaklı dernek üyeliğinin bulunması hususları itibariyle sempati ve iltisak boyutunu aşacak şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amacını benimseyerek örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk etmek suretiyle üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşıldığından, sanığın eylemine uyan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7/1. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri ve 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, sanığın sabit olan suçu nedeniyle takdiren asgari hadden ceza tayin edilmiş, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gözönünde bulundurularak TCK'nın 62 nci maddesince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılmış olup, tutuklu kaldığı süre nazara alınarak hüküm kurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İltisaklı dernek üyesi olan sanığın, 35155606278300 ve 35249006192125 IMEI nolu cep telefonlarında adına kayıtlı (507) (..) (..) (..) hattı ile ByLock kullandığı, ByLock tespit değerlendirme tutanağındaki konuşma içeriklerinden örgütsel faaliyetlere katıldığı, organize ettiği, örgüte yardım amacıyla maddi destek sağlayıcı çalışmalarda bulunduğu anlaşılan, alınan tanık ifadelerine göre örgütün operasyonel eylemlerinden sonra sohbet toplantılarına katıldığı anlaşılmakla; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.02.2019 ... ve 2018/2442 Esas 2019/89 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.