Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/5337 E. 2013/12286 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında 6136 saylı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükümüne yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılanlar ... ve ... vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için istem gibi mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; a) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanması sırasında bulunacak ceza miktarı 1 yıl 4 ... 20 ... hapis cezası olması gerekirken hesap hatası yapılarak 1 yıl 4 ... 15 ... hapis cezasına mahkum edilmek sureti ile sanık hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini b) Mahkum olduğu bir yıldan fazla hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin a, b ve d bentlerinde belirtilen hakları mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanana kadar kullanamayacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde TCK'nin 53/4. maddesi delaleti ile 53/1. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafi ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, 5237 sayılı TCK'nin 62.maddesinin uygulanmasına ilişkin 4-C paragrafından ''1 yıl 4 ... 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ilişkin kısmın çıkarılarak yerine ''1 yıl 4 ... 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi eklenmek sureti ile, hüküm fıkrasının hak yoksunluklarına ilişkin kısmının ise “Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin a, b, c, d bentlerinde belirtilen hakları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına, TCK'nin 53/3. maddesi gereğince kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanmamasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak; Sanıklar müdafinin 13.10.2010 tarihli celsede yaptığı esas hakkındaki savunmasında sanıklar hakkında “lehe olan hükümlerin uygulanmasına'' ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesindeki kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsaması karşısında, sanıklar hakkında verilen kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği yönünde bir karar verilmemiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .