Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/18726 E. 2013/18849 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü, katılan sanık sıfatıyla 10.01.2011 tarihli süre tutum dilekçesi ile yasal süresinde temyiz ettiği görülmekle tebliğnamenin katılan ... müdafiinin katılan sıfatı ile ilgili temyizin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1) Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-d maddesi uygulandaktan sonra tayin edilen cezanın artırılması sırasında TCK'nin 87/1-son maddesi yerine TCK'nin 81/1-son yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür. Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmama sebebi “katılanın zararının giderilmemesi” olup uygulama yasaya uygun görüldüğünden tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın mağdur ...'ı vücudunda kemik kırığı meydana gelecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı adli tıp raporu ile belirlendiği, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi gereğince yalnızca daha ağır neticesi olan 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 87/1-d-son maddeleri uygulanarak ceza tayini gerekirken yaralanma sırasında kemik kırığı da meydana geldiğinden bahisle ayrıca TCK'nin 87/3. maddesi uygulanarak sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bentin hükümden çıkartılmasına, devamında TCK'nin 29. maddesi ile ilgili paragrafta “9 ay 27 ... hapis cezası” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “9 ay hapis cezası" ibaresinin hükme eklenmesine, yine hükümde TCK'nin 62. maddesi ile ilgili paragrafta “8 ay 7 ... hapis cezası” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “7 ay 15 ... hapis cezası" ibaresinin hükme eklenmesine, yine TCK'nin 50/1-a maddesi ile ilgili paragrafta “247 tam ...” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “225 tam ..." ibaresinin hükme eklenmesine, yine TCK'nin 52/2. maddesi ile ilgili paragrafta “4.940,00 TL” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “4.500,00 TL" ibaresinin hükme eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kişinin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Adli sicil kaydında sabıkası olmayan sanığa, suçun vasfı gereği katılanın maddi zararının sözkonusu olamayacağı da gözönüne alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun yetersiz ve yasal olmayan gerekçelerle sanığa uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince talebe uygun olarak BOZULMASINA, 08.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.