Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/17185 E. 2013/17260 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarında; 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesi gereği “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolunun “itiraz” olması ve 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesi uyarınca kanun yolu ve merciindeki yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hüküm nazara alındığında, katılan vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen hükümlerin itiraz merciince incelenmesi için dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) ... hakkında katılan ...'a karşı silahla tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında ...'a karşı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; a)Sanığın suçu 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi gereği silahtan sayılan dirgenle işlemesine rağmen 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından tebliğnamedeki (1) numaralı, b)Sanığın, mağduru hayati tehlike doğuran ve kemik kırılmasına neden olur nitelikte yaralaması nedeniyle, daha ağır netice olan mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olan yaralanmadan dolayı, 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 87/1-son maddesinin tatbiki ile ceza tayini gerekirken, mağdurun vücudunda oluşan kırık nedeniyle ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin tatbiki suretiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-d, 87/3, 29, ve 62. maddelerinin hatalı uygulanması sonucu hükmolunan "2 yıl 4 ay 3 ... hapis" cezasının sanık hakkında TCK'nin 86/1, 87/1-d-son, 29, ve 62. maddelerinin uygulanmasıyla neticeten verilmesi gereken "3 yıl 1 ay 15 ... hapis" cezasından az olması sebebiyle, sanık hakkında yanlış uygulama ile ortaya çıkan hafif sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasını sağlayacak ve sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağından tebliğnamedeki (2) numaralı bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 30/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.