Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/8086 E. 2011/18952 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların beraatine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Oluş ve kabule uygun olarak sanıkların eylemlerinin 5236 sayılı Kabahatler Kanunu 2. maddesi gereğince kabahat olduğu ve idari para cezası miktarı itibariyle de 5326 sayılı Kanunun 20/2-d maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının yirmibinliraya kadar idari para cezasını gerektiren kabahatlerde iki yıl olarak düzenlendiği anlaşılmakla, kabahatin işlendiği 13.01.2006 tarihi ile karar tarihine kadar iki yıl aşkın bir süre geçmekle idari para cezasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasında sanıkların belirlenen kabahat eyleminden 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 20/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi karşısında idari yaptırım kararı uygulanmasına yer olmadığına, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.