Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2009/416 E. 2011/27344 K. – Kaçakçılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaçakçılık HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine ve iadeye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında, ithali izne tabi eşyayı izin şartını dolanmak amacı ile gerçeğe aykırı belgelerle gümrük idaresini yanıltarak ithal etmek ve diğer sanık ...'ın da, sahte evrak tanzimi ile bu ithalatın yapılmasına olanak sağlamak suretiyle suça katıldığı gerekçesiyle kamu davası açılmış olup, oluşa göre eylemin sanıklar lehine olan 5607 sayılı kanunun 3/11 maddesinde tanımı yapılan tamamlanmış kabahat fiilini oluşturduğu ve nispi para cezasını gerektirdiği, 5326 sayılı kanunun 20/3 maddesi uyarınca dava zamanaşımı süresinin daha uzun olması karşısında, temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesinde öngörülen zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, suç konusu vitamin haplarının 4926 sayılı yasanın 4/4 maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 12/12/2011 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY 5326 sayılı Kabahatler Kanunundaki nispi para cezasını gerektiren fiillerin dava zamanaşımı süresinin daha uzun olması karşısında, 765 sayılı Türk Ceza Kanununda yazılı dava zamanaşımı süresinin sanık yararına olduğu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7.maddesi uyarınca gözetilmesi zorunlu ise de, sanıklara atılı eylemin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılık Kanununun 3/11. maddesinde yazılı tamamlanmış kabahate dönüştüğü ve aynı yasanın 14. maddesi uyarınca eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesi yerine müsadereye ilişkin çoğunluk kararına katılmıyorum.