Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/963 E. 2012/431 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanıklar ... hakkında TCK 265/1 ve 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesinden ve ... hakkında 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesinden kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında TCK 170/1-c maddesinden ve TCK 87/3 maddesinden kurulan hükümler ile sanık ... hakkında TCK 87/3 maddesinden kurulan hükmün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1- Sanık ...’in suçta kullandığı av tüfeğinin tanık babası ... ...’e ait olup 16.03.2006 tarihli aksi kanıtlanamayan beyanında rızası dışında evden alındığını söylemesine göre, av tüfeğinin sahibine iadesi yerine zoralımına karar verilmesi 2- TCK 87/3 maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezası öngörülmediği halde adli para cezasına da hükmolunması suretiyle sanıklar ... ve ... hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün müsadere kısmındaki “1 adet Eskort marka 060232 seri numaralı pompalı av tüfeğinin TCK 54. maddesi uyarınca müsaderesine” ilişkin kısmın çıkarılıp yerine “1 adet Eskort marka 060232 seri numaralı pompalı av tüfeğinin sahibine İADESİNE” dair ifadenin eklenmesi, hükmün C bendindeki “..ve 450 YTL adli para cezası” ifadesinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında TCK 87/3 maddesinden kurulan hükmün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1- Aniden başlayıp ve kısa sürede mağdur ...’ın yaralanması ile sonlanan olayda, sanıklar ... ve ... ... ile mağdur ... arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu, sanıklarla beraber aynı masada içki içen sanık ...’ın, restorandan dışarı çıkıp kavga mahalline gelerek kavga sırasında mağdura tekme ile vurması şeklindeki eyleminin ne şekilde sanıklar ... ve ...’ın silahla mağduru kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralama eylemine iştirak olarak değerlendirildiğinin karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.