Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/3954 E. 2026/6168 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/776 E., 2025/995 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Düzelterek onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/10894 Esas, 2025/19632 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.03.2026 tarihli ve KD-2025/81898 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuğa verilen 11... gün hapis cezasının ertelendiği ve suça sürüklenen çocuk lehine istinaf edildiği, hükmün bozulması üzerine yapılan yargılamada ise erteleme yerine hapis cezasının adlî para cezasına çevrildiği, bu hükmün de sadece suça sürüklenen çocuk lehine istinaf ve temyiz edildiği, temyiz veya olağan kanun yolunda lehe başvurularda hükmün aleyhe bozulmasının veya düzeltilip değiştirilmesinin mümkün olmadığı, suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunması gerektiği, kazanılmış hakkın bir davada bir kez korunacağı ve sonraki temyiz veya kanun yolunda korunamayacağından bahsedilemeyeceği, kazanılmış hakkın her kanun yolu başvurusunda ayrıca korunması gerektiği, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hapis cezası ertelenmiş ve sonraki hükümde hapis, paraya çevrilmiş olup yine kazanılmış hak doğduğundan bu hakkın korunması gerektiği kanaatine varıldığı belirtilerek hükmün onanması yerine suça sürüklenen çocuğun aleyhine olacak şekilde düzeltilerek onanmasının hukuka aykırılık oluşturduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE Suça sürüklenen çocuk hakkında Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 28.05.2024 tarihli ve 2023/140 Esas, 2024/1527 Karar sayılı bozma kararına konu Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/691 Esas ve 2022/1019 Karar sayılı kararının yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edildiği ve kararda suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 31/3, 168/1 ve 62... . maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezanın erteli 11... gün hapis cezası olduğu, bozma kararından sonra yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuk hakkında yeni hüküm kurulurken suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan maddeler uygulandıktan sonra sonuç ceza tayin edilip, bu tayin edilen cezanın önceki sonuç cezadan daha ağır olduğunun tespit edildiği durumda, yeni cezanın önceki hükümle belirlenmiş olan erteli 11... gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, kazanılmış hak kavramına yanlış anlam verilerek suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunduktan sonra kazanılmış hakkın gözetildiği belirtilerek cezanın 11... gün hapis cezasına indirilmesi ve bu cezanın da aynı Kanun’un 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 6.660,00 TL adlî para cezasına çevrilmesi hukuka aykırı ise de; istinaf merciinin bozma kararı sonrası ilk derece mahkemesince verilen 10.12.2024 tarihli kararın da yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, temyiz incelemesine konu olan 16.04.2025 tarihli istinaf kararında anılan hukuka aykırılığın eleştiri konusu yapılması, ayrıca istinaf kararı aleyhine de temyiz isteminde bulunulmadığının ve bulunulsaydı dahi ilk derece mahkemesi kararına karşı aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından, temyiz incelemesi neticesinde bu konuda suça sürüklenen çocuk aleyhine olacak şekilde bozma kararı verilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; hükmün diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmediğinden onanması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk aleyhine olacak şekilde bozularak “hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği erteli 11... gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına” ibaresinin hükme eklenmesine karar verilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/10894 Esas, 2025/19632 Karar sayılı düzelterek onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/776 Esas, 2025/995 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.