Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/419 E. 2026/3564 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2768 E., 2025/2420 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeksizin iade, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin kanunî süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; suça sürüklenen çocuğun bulunduğu Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla göndermiş olduğu 27.11.2025 tarihli beyan dilekçesi 02.12.2025 tarihli ifade tutanağında temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 266/3. maddesi gereğince feragat tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ile müdafiinin iradesi çeliştiğinde, müdafiinin iradesi geçerli sayılacağından, suça sürüklenen çocuğun feragat istemi yerinde görülmemiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ...(Konya) 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2025 tarihli ve 2025/388 Esas, 2025/270 Karar sayılı kararı ile; a) Suça sürüklenen çocuk hakkında hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 29/1, 31/2, 31/2-son maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/2768 Esas, 2025/2420 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun öldürme kastının bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından kasten gerçekleştirdiğinin saptandığı, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yasal ve yerinde gerekçe gösterilerek uygulanan haksız tahrik hükümlerinde isabetsizlik görülmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın üzerine atılı suça sürüklenen çocuğu suça azmettirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/2768 Esas, 2025/2420 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, suça sürüklenen çocuk yönünden oy birliğiyle, sanık yönünden oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...(Konya) 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY: Azmettirme belli bir suç işleme hususunda henüz fikri olmayan ve dolayısıyla karar vermemiş olan bir kişinin bir başkası tarafından bu suçu işlemeye karar verdirilmesidir. Azmettirenin kasten hareket etmesi gerekir. Kastın belli bir suçu işleme hususunda karar oluşturmayı, suçun bu kişi tarafından işlenmesi hususunu, azmettirilen suçun kanuni tanımındaki unsurları kapsaması gerekir. Azmettirme bir fiilin esaslı unsurlarıyla veya ana hatlarıyla somutlaştırılmış olmasını zorunlu ve yeterli kılar, bu nedenle suçun icra tarzına ilişkin ayrıntıların belirlenmesine gerek yoktur. Yardım ve yataklık ile azmettirme arasındaki fark, yardım ve yataklıkta suç işleme düşüncesine sahip olan failin yanında yer almak iken, azmettirmede henüz suç işleme düşüncesi olmayan faile suç işleme fikrini işlemektir.

Dosya kapsamına göre; Aralarında husumet bulunan tarafların birbiri ile akraba oldukları, aralarında mirasa bağla arazi anlaşmazlığı bulunduğu, daha önce yaşanmış olan bir tartışma neticesinde sanık ...'nın gerek ... ...'a gerekse diğer kardeşlere yönelik "Sizi oğlum ... öldürteceğim" şeklinde beyanda bulunduğu, olay günü ..., ..., ...'ın bahçeye çit çekmeye başladıkları esnada ... ve ...'nın tartıştıkları, olayın büyüdüğü, ... ...'ın ...'ya yönelik "Çocuklarınıza terbiye verin, amcasına nasıl davranılacağını söyleyin" demesi üzerine ... ile kardeşi olan sanık ... arasında tartışma çıktığı, sonrasında sanık ... elinde silah bulunduğu halde kardeşi ...' in evine girdiği, sanık ...'ın elindeki tabancayı pencereden çıkartıp direkt ... ...'ı hedef alarak ateş etmeye çalıştığı, ancak tabancanın emniyetinin kapalı olduğunu fark ettiğin, daha sonra sanık ...'ın tabancanın emniyetini açarak oğlu ...'ın eline silahı verdiği ve "Bunların hepsini vur" şeklinde bağırdığı ... ...'nında bulunduğu odanın camından ... ...'ı hedef alarak 4 el ateş ederek öldürdüğü anlaşılan olayda, Müşteki ...'ın ; Gelini olan ...'ın oğlu ...'ın evine girdiğini, ardından torunu olan ...'ın, oğlu ...'ın evinin penceresinden dışarıda çalışan oğlu ...'a ateş ederek vurduğunu, olaydan yaklaşık olarak 1 ay önce gelini olan ...'ın "Hepinizi ...'ya vurduracağım" dediğini beyan etmesi, Müşteki ...'ın; sanık ...'nın karın kısmın da rengini hatırlamadığı bir tabanca olduğunu fark ettiğini, ...'nın silah ile oğlu ...'in evine gittiğini, ...'ın evinde o sırada torunu ...'ın da bulunduğunu, bu olaylar yaşandığı sırada kendisinin ise evinin ön tarafında bahçe işlerini yaptığını, birden bire torunu ...'ın elinde hatırladığı kadarı ile siyah renkli bir tabanca ile ...'in evinin camından dışarıda çit işleriyle uğraşan oğlu ...'a doğru 3-4 defa ateş ettiğini gördüğünü, ardından oğlu ...'ın yere düştüğünü, ... ve annesi ...'nın, oğlu ...'in evinden çıkarak olay yerinden uzaklaştıklarını beyan etmesi, Tanık ...'ın; ...'nın elinde tam olarak ne olduğunu görmediğini, ancak silah olduğunu düşündüğü bir cismi kıyafetlerinin altında gizlediğini gördüğünü, ardından ...'nın, ...'ın evine girdiğini ve ...'nın, ...'in evinin camını açtığını gördüğünü, aynı esnada ... oğlu olan ...'ın elinde rengini ve modelini göremediği tabanca gördüğünü, ...'ın ise dışarıda bulunduğunu, ...'nın tabancayı önce ...'a doğru tutarak 3 el ateş ettiğini, yaklaşık 1 ay kadar önce ...'ın, ...'a "Seni ...'ya vurduracağım" dediğini duyduğunu ve bu konuşmanın olduğu sırada eşi ...'ın da bu konuşmaya şahit olduğunu beyan etmesi, Tanık ...'in; ... ve ... arasında sözlü tartışmanın ardından çit çekme işine devam ettiklerini, yaklaşık olarak 1-2 dakika sonra ...'ın evinin camının ... tarafından içeriden açıldığını gördüğünü ve ...'ın evin içerisinden ...'a doğru yüksek ses ile bağırarak elinde bulunan parlak gri renkli tabancayı doğrulttuğunu gördüğünü, ...'nın yüksek ses ile bağırdığı için ne söylediğini anlayamadığını, ...'ın silah ile ...'a ateş etmeye çalıştığını görmediğini, fakat silahı ...'a doğrulttuğunu gördüğünü, ardından ...'in evinin içerisinde bulunan ...'ın oğlu olan ...'ın silahı eline alarak ...'a doğrulttuğunu ve ardından ateş etmeye başladığını, yaklaşık olarak 5-6 el ateş ettiğini hatırladığını, ...'ın, yeğeni ... tarafından vurulduğunda yanlarında bulunduğunu beyan etmesi, Tanık ...'ın; Yengesi ...'ın ikametinden daha önce görmediği parlak renkli bir silah aldığını ve abisi ...'in evine gittiğini gördüğünü, ...'ın ikametine doğru baktığında, ...'ın metamfetamin maddesini kullandığı aparatı ...'a gösterdiğini gördüğünü, kardeşi ...'ın bu tür uyuşturucu ve uyarıcı maddeye karşı olduğundan ...'a "İçmeyin bu zıkkımı" dediğini duyduğunu, ardından ...'ın elindeki tabancayı pencereden direk ...'ı hedef alarak ateş etmeye çalıştığını ancak tabancanın emniyetinin kapalı olduğunu fark ettiğini ve sonrasında yengesi ...'ın oğlu olan ...'a tabancanın emniyetini açarak yeğeni ...'ın eline silahı verdiğini ve "Bunların hepsini vur" şeklinde bağırdığını duyduğunu, ...'ın da ...'ın evinin penceresinden kardeşi ...'ı hedef alarak 4 el ateş ettiğini gördüğünü ve silah sesini duyduğunu, kendisinin mermilerden kaçmak için orada bulunan aracının arkasına gizlendiğini ve yanlarında bulunan ...'in duvarın dibine siper aldığını, kardeşi ...'ın, ... tarafından vurulduğunu gördüğünü beyan etmesi, ...'ın; ...'ın eve girdikten yaklaşık 3-5 dakika sonra kendi evinin içerisinden hatırladığı kadarı ile 3 el silah sesi duyduğunu ve silah sesinin geldiği yere gittiğinde ...'ın evin en karşısında bulunan odada çekyat üzerinde camın önünde elinde üst kısmı beyaz renkli kabzesi siyah olarak gördüğü bir tabancanın olduğunu gördüğünü, ...'nın ateş ettiği sırada evin camının açık mı kapalı mı olduğunu hatırlamadığını, kendisinin ...'ya müdahale etmek için eli ile göğüs bölgesine vurduğunu ve vurmasının etkisi ile ...'nın çekyatın üzerinden aşağıya ayaklarının üzerine düştüğünü, kendisinin hemen odadan çıktığını ve ...'nın ateş ettiği yere gittiğinde ...'ın vurulduğunu gördüğünü, ...'ı kucağına yatırdığında sol göğüs kısmından kan aktığını ve yüzünde kan olduğunu gördüğünü beyan etmesi, CD inceleme tutanağından anlaşılacağı üzere tanıklar ..., ... ve ...'in olay yerinde bulunduğunun sabit olması ve bu tanıkların beyanlarının birbirini destekler mahiyette olması, ... Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünün 02.04.2024 tarihli Uzmanlık Raporunda; 13.03.2024 tarihinde Konya ili ... ilçesi, ... Mahallesinde meydana gelen kasten öldürme olayına ilişkin olarak gönderilen eşyalar üzerinde yapılan incelemede; ... isimli şahsa ait svaplar üzerinde atış artıklarının tespit edilmiş olması, ... ...'nın tek başına kendisinin alacağı kararla maktulü öldürmesini gerektirir bir şahsi husumetinin olmaması, ... ...'nın suç tarihi itibariyle 15... ay 6 günlük olması, sanık savunmalarının da aksinin müştekiler ve tanık beyanlarıyla aksinin kanıtlanması bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın suçtan kurtulmaya yönelen savunmalarına itibar edilemeyeceği, Sanık ...'ın diğer ... ...'ın maktule yönelik öldürme eylemi bakımından tabancanın emniyetini açıp tabancayı ... ...'ya vermek ve bunların hepsini vur demek suretiyle ... ...'yı azmettirmesi nedeniyle TCK' nun 38/1 maddesi gereğince kasten öldürme suçuna azmettirmek suretiyle katılmaktan sorumlu tutulması gerektiği görüşündeyiz.