Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/8047 E. 2026/12109 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1045 E., 2024/422 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak, yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; ''Sanığın yaşanan olayı samimi bir şekilde anlattığına, sanığın hurdacılık işi ile ilgilendiğine, olay günü ...'nde hurda toplamaya çıkan sanığın, baraka tarzı bir yerde anahtarı üstünde bir motosiklet gördüğüne, bu motoru topladığı hurdaları ... ilçesine taşıyıp tekrar yerine bırakma amacıyla almaya karar verdiğine, bu nedenle bulunduğu yerden içeri seslendiğine ancak herhangi bir cevap alamadığına, hurdaları taşıyıp sonrasında iade etmek üzere motoru aldığına, sanığın ...'nde diğer gün hurdaları ... ilçesine taşımak amacıyla motoru park ettiğine, şikâyetçi tarafından da motor görülerek tekrar himayesine alındığına, her ne kadar motosiklet kullanılıp bırakılmasa da şikâyetçinin kolaylıkla bulabileceği bir yere bırakıldığına, sanığın mal edinme kastı ile hareket etmediğine, malı geçici bir süre kullanıp iade etme amacı taşıdığına, kullanma hırsızlığı suçunun unsurlarının oluştuğunun göz önünde bulundurulması gerektiğine, kararın sanık lehine bozulmasına '' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.