Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/8003 E. 2026/12105 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1325 E., 2024/119 K. SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; ''Sanığın suçu samimi bir şekilde ikrar ederek kendisini bu suçu işlemeye iten nedenleri dile getirdiğine, suça konu bisikletin açıktan çalındığına, hırsızlanan bisikletin muhafaza altında olmadığına, suçun basit halinin işlendiği gözardı edilerek suçun nitelikli halinin meydana geldiği kabul edilerek ceza tayinine gidildiğine, hüküm kurulurken gerekçesinin de belirtilmediğine, sanık hakkında temel ceza belirlenirken olayın özelliği ve işlenen eylemin ağırlığıyla orantılı bir şekilde temel ceza belirlenmediğine, çalınan malın değerinin az olması nedeniyle 1/4 oranında indirim yapılmış olsa da TCK'nın 145. maddesine göre ceza vermekten vazgeçilmesi gerektiğine, sanığın pişmanlığını açıkça belirtmesinin ve şikâyetçinin zararının giderilmiş olmasının sanık lehine yorumlanmadığına, kararın sanık lehine bozulmasına karar verilmesine ve yeniden yargılama yapılarak sanığın beraatine karar verilmesine, aksi halde hükmün kaldırılarak dosyanın yeniden karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.