Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/5566 E. 2026/10314 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/5306 E., 2024/194 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin "amcasının oğlu olan ... isimli şahısla birlikte ... isimli şahısla buluştuklarına, açtırdığı banka kartlarını ... isimli şahsa verdiğine ve askere gittiğine, askerden döndükten sonra ...'e sorduğunda bu şahısların dolandırıcı olduğunu söylemesi üzerine hesaplarını kapattırdığına, suçlamaları kabul etmediğini, beraatini istediğine"; sanık müdafiinin temyiz isteminin ise "sanığın iş aradığı dönemde suça konu hesabı açtırarak amcasının oğlu olan ...'e verdiğine, askerden döndüğünde ...'in kartların dolandırıcılar tarafından bloke edildiğini söylediğine, sanığın suç konusu banka hesabını hiç kendisinin kullanmadığına, suç konusu işlemleri yapmadığına ve parayı almadığına, dosyada sanığı mahkûm edebilecek yeterlilikte delil bulunmadığına, ... isimli şahsın beyanları alınmadan hüküm kurulduğuna, değer azlığı hükümleri uyarınca meblağın az olması, sanığın işlemleri kendisinin ifa etmemesi ve katılanın maddi zararının bulunmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan karara yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.