Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/5397 E. 2026/8410 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2094 E., 2024/533 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Sanık müdafiinin 05.03.2024 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz isteminin şikâyetçi ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, kararın gerekçesiz olduğu, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli bir delilin bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Şikâyetçinin soruşturma aşamasındaki 29.11.2016 tarihli beyanında biri büyük, biri küçük olan iki adet sarı renkli kehribar tespihinin çalındığını, 01.04.2019 tarihli duruşmada ise üç tane kehribar tespihinin çalındığını ve tespihlerin karakolda kendisine iade edildiğini söylediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle hırsızlığa konu tespih adeti belirlenerek, bunların gerçek kehribar olup olmadıkları şikâyetçiden sorulduktan sonra, suç tarihi itibarıyla piyasa değeri belirlenerek, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Batman 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.