Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1174 E. 2026/3388 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E T U T U K L U T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/510 E., 2025/486 K. SUÇLAR : Kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Yargıtay bozması üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2022 tarihli ve 2022/101 Esas, 2022/155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılanlar...ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.12.2022 tarihli ve 2022/2284 Esas, 2022/2734 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2.Hükümlerin sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.06.2025 tarihli ve 2023/3822 Esas, 2025/4867 Karar sayılı ilamı ile özetle "sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılanlar...ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde makul oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, katılan ...'a yönelik hükümde teşebbüs nedeniyle makul seviyenin üzerinde ceza verilmesi gerektiği" nedenleriyle bozulmasına, dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi gereği ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3.Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2025 tarihli ve 2025/510 Esas, 2025/486 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a.Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c.Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine yapılan indirimlerin haksız olduğuna, ...'e az ceza verildiğine,

2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktul ve katılanlardan kaynaklanan sanık ve ailesine yönelen haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve takdir edilen oranda isabetsizlik görülmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemleri ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2025 tarihli ve 2025/510 Esas, 2025/486 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi gereği Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2026 tarihinde karar verildi.