Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/25455 E. 2026/8408 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2799 E., 2023/426 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Sanık ... hakkında, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sanığın konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan mahkûmiyetlerine dair ilk derece mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09.02.2023 tarihli ve 2022/2799 Esas, 2023/426 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, eksik inceleme ile karar verildiği, istinaf mahkemesi tarafından yapılan incelemenin yeterli olmadığı, gerek maddi gerek hukuki açıdan eksik inceleme sonucu verildiği, yargılama sürecinde delillerin değerlendirilmesi, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve hukuka uygunluk nedenleri hususunda hatalı değerlendirmeler ile hüküm kurulduğu, sanık ...'ın temyiz isteminin, sanığın samimi bir şekilde olayı anlattığı ve hırsızlık suçu yönünden ikrarda bulunduğu, zararın giderilmediğinden bahisle etkinlik pişmanlık hükümleri uygulanmamışsa da, sanığın yargılamanın her aşamasında samimi beyanlarda bulunduğu ve yaşadığı pişmanlığı samimi bir şekilde dile getirerek zararı gidermeye hazır olduğunu belirttiği, ancak sanığın sosyal ve ekonomik durumunun şikâyetçinin talep ettiği zararı gidermeye elverişli olmadığı, bilirkişi incelemesi yapılarak zararın kesin olarak tespit edilmesi gerektiği, olayın gece vakti gerçekleşip gerçekleşmediğinin tam olarak belirlenemediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında hırsızlık suçu bakımından ilk derece mahkemesi kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Sapanca Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.