Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/4598 E. 2026/10356 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3030 E., 2023/3758 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I. Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesi Neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Verilen Hükümlerin Temyiz İncelemesi Neticesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin dosyada somut delil bulunmadığına, kaldı ki sanığın suça iştiraki de bulunmadığına, sanığın işlenmiş olduğu iddia edilen suçla bir alakası bulunmadığına, sanık duruşmada alınan beyanında Aralık ayında ...'da olduğunu ancak Ocak ayının 2'sinde İstanbul iline gittiğini, İstanbul iline de ...arası olan 20:00 seferi ile gittiğini beyan ettiğine, ancak bu husus mahkemece dikkate alınmamış, o tarihlerde sanığın ...'da olup olmadığı hususu dikkate alınmadan sanık hakkında deliller toplanmadan eksik inceleme ile mahkûmiyet kararı verildiğine, kararın bozulmasına, sanık ... müdafiinin özetle; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, şöyle ki sanık hırsızlık suçunu işlemediğini beyan ettiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, dolayısıyla şüpheden sanık yaralanır ilkesi ihlâl edilerek hukuka aykırı bir karar verildiğine, kararın bozulması gerektiğine, sanık ... müdafiinin özetle; sanığın olay hakkında bilgisi olmadığını beyan ettiğine, dosya kapsamında çelişkili sanık ve suça sürüklenen çocuğun beyanları dışında somut bir delil olmadığına, yalnızca çelişen sanık ve suça sürüklenen çocuk beyanlarına dayanarak sanık hakkında ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, kesin, şüpheden uzak, maddi bir delil dosya kapsamında mevcut olmadığına, kararın kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.