Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/29936 E. 2026/6224 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1291 E., 2023/2558 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin; sanığın suç işlediğine dair somut dosya kapsamında bir delil bulunmadığına, soyut beyanları ile varsayıma dayalı olarak usulsüz ve hatalı karar verildiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; eksik inceleme ve araştırmayla varsayıma dayalı olarak karar verildiğine, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, müvekkili hakkında verilen cezanın yerinde olmadığına, soyut gerekçelerle mahkûmiyet kararı verildiğine, katılan tarafından sunulan CD incelenmeden karar verildiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 13.11.2019 karar tarihli ve 2018/11 05... /1015 Karar sayılı ilâmı uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca verilmiş olduğu, bahse konu kararın 21.05.2025 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına ve dosyanın eksik soruşturma işlemlerinin tamamlanması açısından İzmir CBS'ye gönderilmesine karar verilmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, adli sicil kaydında 2. kez mükerrirliğe esas alınacak başkaca bir ilâmın da bulunmadığı ancak yine adlî sicil kaydında yer alan İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2019 tarihli ve 2019/275 Esas, 2019/679 Karar sayılı, 10.09.2019 tarihinde kesinleşen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin hapisten çevrilen 3.000 TL adli para cezasını içeren mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2019 tarihli ve 2019/275 Esas, 2019/679 Karar sayılı ilâmına konu trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen 3.000 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6. maddesi gereğince sanığa hükmolunan cezanın 1. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 50. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.