Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/28889 E. 2026/6222 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/780 E., 2023/1409 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin "sanıkların atılı suçu işlemediklerine, samimi ve doğru beyanlarda bulunduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamında yer alan 03.06.2019 tarihli Tutanağa göre, suça konu hayvanların ilçede yapılan araştırmalar sonucunda kolluk tarafından bırakıldıkları yerde bulunarak şikâyetçiye teslim edildiği, sanıklara ise hayvanların bulunmasından sonra ulaşılarak 05.06.2019 tarihinde ifadelerine başvurulduğu ve hayvanların iade edilmesinde sanıkların bir katkılarının olmadığının anlaşılması karşında, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.