Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5390 E. 2026/2796 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2665 E., 2024/658 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/391 Esas, 2023/170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 35, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/2665 Esas, 2024/658 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, "...Uyuşturucu madde bağımlısı olan ve sürekli olarak babası olan katılandan belirli aralıklarla para isteyen sanığın, olay günü katılandan herhangi bir miktar belirtmeksizin bu kez de cebir kullanmak suretiyle para istediği somut olayda, olayın gelişimi, tarafların sosyal ve mali durumları itibariyle düşük gelirli olmaları ve miktarı belirtilmeden para istenmesi durumu sanık lehine kabul edilerek suç tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığa verilen cezada değer azlığı indiriminin yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Usul ve yasaya aykırı ise de, belirtilen aykırılık yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan; Hükmün 2. ve 3. paragrafları hükümden çıkarılarak yerlerine,

"Yağma suçuna konu paranın değerinin suç tarihi itibari ile alım gücü nazara alınarak TCK'nun 150/2 maddesi gereğince sanığın cezasından takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalmış olması nedeniyle takdiren Türk Ceza Muhakemesi'nin 35. Maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak 3 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," paragrafları eklenerek,

Düzeltilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükme olarak ilişkin istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-c maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE," şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'in Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanmasına, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın bedel belirtmeksizin katılandan cebir yoluyla para istediği olayda, koşulları bulunmadığı halde sanık lehine Türk Ceza Kanunu'nun 150/2. maddesi uyarınca değer azlığı hükümleri uygulanarak tayin edilen cezada indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştiri dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.04.2026 tarihinde karar verildi.