Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/27842 E. 2026/2386 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3695 E. 2023/3216 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak mahkûmiyet hükmü tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyizi kabil olduğu belirlenerek; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, '' Sanığın söz konusu suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin bir delil elde edilemediği, kamera kaydında sanığın aracına benzeyen aracın incelenip net olarak belirlenmediği, soruşturma aşamasındaki ifadelerde belirtilen kişilerin tanık olarak dinletilmediği, mağdur ve sanık arasında husumet bulunduğu hususunun dikkate alınmadığı, olay yeri inceleme tutanağında suç mahallinde herhangi bir zorlama izi, ayakkabı izi ve vücut izi gibi bulguların bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlâl edildiği ve eksik inceleme yapılarak hüküm verildiğine '' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarının kaldırılarak yeni hüküm kurulması suretiyle sanığın mahkûmiyetine dair verilen kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.