Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/17722 E. 2023/4733 K. – Hırsızlık

... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/846 E., 2022/579 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.03.2012 tarihli ve 2012/2270 Esas No'lu iddianamesi ile sanık hakkında kaçak su kullanması şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a ve 53. maddeleri gereğince iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2013/1291 Esas, 2016/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 163/3 ve 62.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, aynı Kanun'un 51.maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine ve 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir. 3. Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.11.2021 tarihli ve 2021/485 Esas, 2021/16729 Karar sayılı kararı ile, suç tarihinden sonra yapılan yasal düzenlemeler kapsamında, kurum zararının giderilip giderilmediği, bilirkişi raporu aldırılması ve düzenlemede belirtilen ödeme ihtaratı yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2021/846 Esas, 2022/579 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 168/5 ve 5271 sayılı 223/8. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, suça ilişkin gerçek kurum zararını öğrendikten sonra ödeme yaparak etkin pişmanlık göstermesi nedeniyle davaya konu eylemin kovuşturma konusu yapılamayacağı ve 5237 sayılı Kanun'un 168/5. maddesi kapsamında olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir. 21.10.2010 ve 13.10.2011 tarihli Kaçak Su Kullanım Tutanakları, 20.06.2022 tarihli Bilirkişi Rapor ve raporda belirtilen vergili ve cezasız kurum zararının ödendiğine dair 23.06.2022 tarihli dekont dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2021/846 Esas, 2022/579 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.