Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/15345 E. 2025/18482 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2729 E., 2022/989 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; İlk derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından verilen kararların usule ve hukuka aykırı olduğuna, ilk derece Mahkemesince nesnel koşulları oluşmadığından CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilirken Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince HAGB'nin ceza süresi yönünden uygulanmadığına yönelik hukuka ve usule aykırı bir gerekçe sunduğuna, sanığın herhangi bir sabıkasının olmadığına, şikâyetçinin şikâyetinin bulunmadığına, olay nedeniyle zararın olmadığına, CMK'nın 231/5 maddesinin uygulanmamasının açıkça usule ve hukuka aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılmasını gerektirecek kesin ve inandırıcı bir delilin dosya kapsamında bulunmadığına, Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesine, aksi düşünce halinde sanık hakkında tüm lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin olduğu belirlenerek ve duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarı yönünden 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereği duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 43. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.