Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/15349 E. 2025/18481 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/637 E., 2022/305 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2021/637 E., 2022/305 K. sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, 2- Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; dosyada kapsamındaki mevcut delillerden suçun işlendiği tarih ve saatte sanığın Sarıgöl'de olmadığının aşikâr olduğuna, sanığın suç tarihinde Sarıgöl'de olmadığına dair evinin önündeki cami ve mobese kamera görüntülerinin temin edilememiş olmasının sanık aleyhine değerlendirilemeyeceğine, hırsızlık yapan kişilerin hırsızlık yapılan evi ve ev sahibinin evde olmadığını bildiklerinin aşikâr olduğuna, katılanın yanında veya iş yerinde çalışan, evine temizliğe gelen kişilerin HTS kayıtlarından araştırma yapılmadığına, sanığın sistemde kayıtlı eski bir fotoğrafından polis memuru tarafından yapılan karşılaştırma neticesi dava açıldığına, mahallinde keşif yapılarak kamera görüntülerinde duvar kenarında boy ve eşkal tespiti yapılabilecek şekilde uzman bilirkişi marifetiyle görüntülerdeki kişi ile sanığın aynı boyda olup olmadığı, aynı yürüyüş tarzına haiz olup olmadığı araştırılmaksızın eksik kovuşturma yapılmasının adil yargılanma hakkının ihlâli olduğuna, sanığın daha önceden yağma suçundan sabıkalı olması nedeniyle işbu suçu işlediğine karine kabul ederek başkaca bir araştırma yapılmamış olmasının ceza hukukunda maddi gerçeğe ulaşma ilkesine de aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle bozulmasına karar verilmesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik isitnaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Sarıgöl Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.