Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/22784 E. 2024/12242 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/112 E., 2015/261 K. SUÇLAR : Hırsızlık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. Maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2014 Tarihli ve 2014/108 Esas, 2014/382 Karar sayılı ilamında yer alan 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Yayladağı Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2009 Tarihli ve 2008/55 E - 2009/81 K sayılı ilamı sayılı ilâmındaki mahkûmiyetinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5. maddesinde düzenlenen suça ilişkin olduğu, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Yasada sanık lehine değişiklikler yapıldığından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddiyle, hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, 1. Sanık ...'in şikayetçi ...'in elini bükerek kolunu sırtına götürüp itekleyerek zorla arabaya bindirdiği, sanık ...’ın da şikayetçi ...’un kolunu bükerek zorla arabaya bindirdiği, yaklaşık bir kilometre gittikten sonra sanıkların şikayetçileri ara sokakta serbest bıraktıkları olayda, sanıkların her iki şikayetçiye yönelik eylemlerinden ötürü ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanması, 2. Sanıkların, şikayetçileri zorla araca bindirip bir süre götürdükten sonra, soruşturma başlamadan önce, şikayetçilerin şahıslarına herhangi bir zarar vermeksizin kendiliklerinden serbest bıraktıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi, 3. 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve aynı Kanun'un 251/1. maddesi kapsamına giren sanık ... tarafından işlenen 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesinde düzenlenen suç yönünden; Anayasa’nın 38. maddesiyle 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, 4. Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "... Seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesinde tanımlanan suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, 5. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2014 Tarihli ve 2014/108 Esas, 2014/382 Karar sayılı ilamında yer alan 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 6. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Yayladağı Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2009 Tarihli ve 2008/55 E - 2009/81 K sayılı ilamı sayılı ilâmındaki mahkûmiyetinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5. maddesinde düzenlenen suça ilişkin olduğu, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Yasada sanık lehine değişiklikler yapıldığından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 7. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesine göre verilen sonuç cezadan 20 gün adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca paraya çevrilmesinde yasal zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.