Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/713 E. 2026/5361 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/429 E., 2024/563 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa aykırılık suçundan yapılan yargılama sonunda, anılan Kanunun 65/4, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası gereğince 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Çanakkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/238 Esas, 2021/468 Karar sayılı kararının 25.11.2021 tarihinde kesinleşmesine müteakip, sanığın denetim süresi içinde 31.10.2023 tarihinde basit yaralama suçunu işlediği sabit kabul edilerek Çanakkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2024 tarihli ilamı ile mahkûmiyetine hükmedilmiş, hüküm 08.07.2024 tarihinde kesinleşmiş, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Çanakkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2024 tarihli ve 2024/429 Esas, 2024/563 Karar sayılı kararının 24.10.2024 kesinleşmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29.12.2025 tarihli ve 94660652-105-17-38096-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.01.2026 tarihli ve KYB-2026/833 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.01.2026 tarihli ve KYB-2026/833 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Sanık hakkında 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçu nedeniyle uygulanan anılan Kanun’un 65/4. maddesinde, hapis veya adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde hem hapis cezasına hem de adli para cezasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesinde "Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile bunların koruma alanları ve sit alanlarında, 3194 sayılı İmar Kanununun 21 inci maddesi kapsamına giren ruhsata tabi olmayan tadilat ve tamiratları, kültür varlıkları yönünden bünyesinde koruma, uygulama ve denetim büroları kurulmuş yerlerde yetkili idarelerden, koruma, uygulama ve denetim büroları kurulmamış yerlerde koruma bölge kurulu müdürlüklerinden; tabiat varlıkları ve doğal sit alanları yönünden ise çevre ve şehircilik il müdürlüklerinden izin almaksızın ya da izne aykırı olarak yapanlar veya yaptıranlar, altı aydan üç yıla kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılır." hükmüne yer verildiği, suçun madde metnindeki tanımında hapis ve adli para cezasının seçimlik olarak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında anılan madde uyarınca hüküm tesis edilirken hem hapis cezasına hem de adli para cezasına hükmolunması Kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Çanakkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2024 tarihli, 2024/429 Esas, 2024/563 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanunun 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

Sanık hakkındaki kararın, hüküm fıkrasının (2). ve (3). paragraflarında yer alan sırasıyla "ve 5 gün adli para", "ve 4 gün adli para" ibareleri ile (5). paragrafın tamamen, (7). paragrafta yer alan "ve 80,00 TL adli para" ibarelerinin hükümden çıkartılması ile diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın ve müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.